【本文来自《吹捧西方工会的，不妨看看这个》评论区，标题为小编添加】
你"在国内待到2000年"，所在单位和你老婆的医院在1995年就实行了五天工作制。你离开中国职场已经二十六年了，却要用上世纪末体制内单位的经历，来为2026年的普遍劳动状况背书。1995年规定实施时，覆盖面主要是国家机关、事业单位和国有企业。你和你老婆恰好在其中。但今天的就业格局是什么？民营企业贡献了80%以上的城镇就业，中小企业吸纳了90%的劳动者。你当年所在的"公家单位"，恰恰是今天劳动条件相对规范的少数派。
让你"去高档写字楼随便拉住一个白领问问'大小周'是什么意思"，你避而不答，反而翻出1994年的政策来搪塞。这说明你潜意识里知道现在的实情，只是不愿承认。
"法律有空子，一定会有人钻，全球都一样"。有的是”有小空子“，有的是”空子太大，以至于法律本身被架空的问题。“你把两种混为一谈。
在加拿大，"未必能赢"是因为证据不足或法律解释有争议，在中国，劳动者"不敢投诉"是因为投诉本身就意味着失业和行业黑名单。这两种"未必能赢"是一回事吗？
你预设了劳动者只有两种选择：要么高薪违法加班，要么低薪合法休息。但法律规定的正常状态明明是依法双休且获得合理薪酬。你把违法状态当成默认选项，把合法状态当成需要牺牲的奢侈品，这本身就是颠倒黑白。
"如果你年薪百万但公司不缴社保，你会换一份年薪十万但缴社保的工作吗？"
"如果你月入五万但每天工作14小时，你会换一份月入八千但八小时的工作吗？"、
这种话术的核心是把违法者的利益与劳动者的利益强行绑定，问题在于：如果所有企业都依法双休，那30万高薪和双休并不矛盾。正是因为有你这种"合理化"的舆论环境，企业才敢于普遍性地践踏劳动法。
如果你真关心这个问题，不妨回国到任意一个招聘网站搜一搜"大小周"，到任意一栋写字楼里问一问年轻人。你会发现，他们不需要你教什么叫"博弈和取舍"。
跟你说一下加拿大的退休金和医保：
加拿大的退休金，由3部分组成：说起来比较复杂。最高金额，其中CPP来自工作时缴纳的养老保险，是固定的；Old Age Security 和GIS取决于上一年度总收入；目前最高1800加元一个月，我拿不到这个数，估计1600加元左右（因为我刚退休，GIS受上年度收入影响，今年拿不到）。跟我老婆比好了，她以副教授职称退休（因要跟我团聚，提前退休），目前总数能拿到1万人民币左右，你觉得加拿大的退休金很丰厚？我算过，加拿大的退休金三部分加在一起，只占工作时收入的30%，而中国的退休金替代率普遍达到60%以上！
加拿大的医保是个美丽的神话。
加拿大看医生不花钱，但处方药要自费。处方药费用达到家庭年收入4%以上由医保覆盖。
中国是看病要挂号，专家号还比较贵，我国内家所在的三线城市，顶级专家号要几百块。但是中国的药费是医保覆盖70%以上的，而且覆盖面非常大。连钙片、脚气膏、止痛药、止咳感冒药都包括在内。在加拿大，前边说的那些药师医保不覆盖的。
所以总算起来，如果你没有不幸患上“钱坑”大病，只是吃个感冒药、止痛药、止咳药、老了吃个降压药、降糖药、降脂药，中国的医保要比加拿大更好。
我是2000年到加拿大的，1998-2005这8年，中国人占据加拿大移民数量的第一位，此后逐年下降，现在已经位列第三。
2024年我回国，有人托我捎带一个“枫叶卡（加拿大的永久居民卡）”回国，卡的主人刚刚移民成功，到加拿大落地之后发现他在加拿大的收入预期不如国内，迫不及待地回国了。
加拿大的薪资收入，对于国内中产，已经没有吸引力了。我老婆就曾经半开玩笑地抱怨我：你当初在国内原地呆着不动，混得比现在好！我只好苦笑！