两家同处深圳、各自领跑细分赛道的硬件公司，战火正式烧到了法院。
据经济参考报报道，大疆已于近日在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，案件涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理等技术领域的6项专利权属纠纷，目前已获立案。
3月23日晚些时候，影石创新创始人刘靖康通过其个人微博社交账号回应表示，专利诉讼“在科技公司之间的竞争很常见”，此次诉讼后续“大家等法院的正常取证和调查程序就好”，并称 “完全能理解巨头被抢市场的心态”。
图/视觉中国
明暗交锋
在此次对簿公堂之前，大疆与影石创新便已摩擦不断。
2025年以来，这两家消费硬件公司，开始进入彼此的业务腹地。大疆先后推出全景相机及拇指相机产品，切入影石创新长期占据优势的赛道；影石创新也推出新品尝试打开消费级无人机市场，并于今年1月透露将推出Pocket类手持云台相机。多家券商在研报中称二者的关系为“针锋相对”。
最引人瞩目的一次交锋，发生在影石创新首款全景无人机“影翎A1”上市之际。
去年12月4日，影翎A1正式发布。发售后几天，社交媒体上涌现大量其“三天仅卖1000多台”“新品未拆封即在二手平台甩卖”等发售遇冷的消息。
随后在12月8日晚，刘靖康发布内部信强势反击，不仅甩出影翎仅中国区48小时就卖了3000多万元（按售价中位数估算对应销量约3750台）、位列天猫热销榜首的数据，更直接将矛头指向了“某些行业巨头的‘格外’关注”，称影翎发布的前半年，其多家核心供应商突遭“排他”压力，并表示“这已不是我们第一次面对此类不公正的排他手段”。
虽然刘靖康并未直接点名，但业内普遍认为其矛头直指大疆。
而近期，针对手持影像设备（运动相机、全景相机等）的市场份额，不同调研机构给出了差异明显的统计结果：有机构数据显示影石创新在整体份额上快速提升，也有数据强调大疆在运动相机等细分市场的优势地位。不同口径之下的数据分歧，一方面源于统计范围的差异，另一方面也折射出双方在市场话语权上的争夺。
在大疆与影石创新的明暗交锋之中，关于双方互相挖角员工的报道也层出不穷。
而此次专利权属纠纷案，正与员工跳槽有关。
据经济参考报援引大疆诉状内容报道，涉案专利系多名前大疆核心研发人员离职后一年内作出的发明创造，与其在大疆任职时的工作任务密切相关。就案件更多细节中国新闻周刊询问大疆方面，截至发稿，对方并未作出更多回应。
“专利权属纠纷争的就是这个专利权到底归谁。”北京市维诗律师事务所合伙人杨安进向中国新闻周刊指出，“就本案的情况，主要就是看离职员工完成发明的情况。”
杨安进介绍，根据专利法实施细则规定，员工离职后一年内作出的、与其在原单位的本职工作或者分配的任务有关的发明创造，界定为原单位的职务发明创造，如果拿去申请专利，专利权就归原来的单位所有。
“也就是说，即便员工离职后在新单位完全独立研发、没有借助原单位的资料，但只要做的事与原单位有关，且在离职后一年内做出的成果，权属就归原单位。”杨安进进一步解释道。
不过刘靖康在其微博中表示，经公司内部排查，现有证据显示，其中涉及相关专利均为在影石内部产生的想法与自主研发成果，且涉及的大部分无人机专利在四五年前申请，后面产品定义变较大，很多专利没有使用。
而在目前关于案件细节的报道中，最耐人寻味的一点是，部分涉案专利存在国内申请时对一位发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请中却列明了其真实姓名，且此人正是前大疆核心研发人员。
对此，杨安进分析称，企业为了隐藏科技情报，在专利中不披露真实发明人的情况确实存在，但国内不披露，却在向国外申请的同族专利中披露的做法并不常见。
“如果是同族专利，说明它们的发明创造内容是差不多的。在这种情况下做这种处理，不能确定企业具体是出于什么考虑，当然也不排除就是为了规避离职员工一年内完成职务发明的专利权归属问题。”杨安进表示。
就发明人信息披露问题，刘靖康在其微博回应称，公司在国内专利申请中对部分发明人采取不公开处理，在国际专利申请中再进行披露，主要是出于延缓技术人员信息暴露、避免被猎头关注的考虑，这一做法也适用于非大疆背景员工。
虽然目前尚无法预知案件审理结果，不过一旦大疆在这场专利权属争夺中胜诉，影石创新将面临极其被动的局面。
根据杨安进介绍，如果法院最终将这些涉及无人机飞行控制、结构设计、影像处理的争议专利判给大疆，且影石创新已经在产品中实施了这些专利，那下一步影石创新就要面临侵权的责任，包括停止侵权、赔偿损失等。
增长的烦恼
“这次诉讼意味着大疆和影石创新之间的竞争已从市场、供应链层面，延伸至法律层面，可以视为战争的全面升级。”深度科技研究院院长张孝荣对中国新闻周刊表示。
在他看来，大疆意在通过知识产权遏制对手，确立行业规则。
钉科技创始人、产经分析师丁少将也表示，二者在无人机、全景相机等核心赛道技术栈的高度重叠，使得关键专利成为决定市场准入与竞争天花板的战略武器。
毕竟回到根本，这两家公司都在面临着各自的业绩与增长压力。
对于已经完成上市、市值一度站上千亿元的影石创新而言，它需要一个更大的故事。
2025年度业绩快报显示，影石创新目前仍在高速增长，当年总收入同比增长76.85%至98.58亿元。另据前文提到的刘靖康内部信，去年前三季度，其全景相机、运动相机等手持影像业务日均销售额为2400多万元。
然而，其支柱业务全景相机的盘子终究太小。IDC数据显示，2025年全球全景相机市场规模突破12.12亿美元，约合人民币84亿元。
作为对比，根据咨询机构Fortune Business Insights数据，全球消费级无人机市场规模预计将从2025年的58.9亿美元（合人民币超400亿元），增长到2034年的156.5亿美元（合人民币超1000亿元）。
张孝荣指出，影石创新以全景技术切入更广阔的无人机赛道，是想突破市场天花板。刘靖康也曾在内部信谈及，无人机为影石创新“开辟了一条全新的增长曲线”。
于资本市场而言，拥有更高上限的无人机品类，或许也是支撑影石创新后续业绩高增长的必要筹码。这也就解释了，为何影石创新发布并公测其全景无人机产品时，其市值3天内得以飙升300亿元。
而对于2024年营收体量便达800亿元的大疆来说，进攻可能是最好的防守。
“你动我的无人机蛋糕，我就去端你的全景相机老巢。”张孝荣如此总结。于大疆而言，反切入对方核心市场，既能牵制影石创新的无人机业务，又能巩固自身地位。
与此同时，大疆也需要新的增量。虽然大疆在无人机市场地位稳固，但消费级无人机市场增速放缓已成现实。市场研究机构QYResearch预计，2025—2030年，全球消费级无人机市场的年复合增长率约8%，两位数的高增长将成历史。
狭路相逢之下，两家之争的不断升级可谓必然。
可以预见的是，无论法院最终对这6项专利的权属作何裁决，大疆与影石创新在手持影像与无人机领域的贴身肉搏都不会停止。
记者：石晗旭
编辑：余源